劉某為鄄城某有限公司車間工人。2009年4月19日下午，劉某騎自行車上班途中發生交通事故，造成L2（腰）椎體爆裂性骨折。劉某受傷后，以道路交通事故人身損害賠償糾紛為由將交通事故責任方起訴到鄄城縣法院。經法院調解，由肇事車輛投保的保險公司一次性賠償劉某醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計14.8萬元。事后，劉某申請工傷認定，2009年12月22日，鄄城縣勞動和社會保障局依法認定劉某上班途中發生的該起傷害事故屬工傷。2010年8月3日，經菏澤市勞動能力鑒定委員會鑒定，劉某傷殘程度為9級。由于該公司未為劉某繳納社會保險費，劉某于是向當地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求終止與該公司的勞動關系；由該公司支付停工留薪期間的工資、一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金等共計51907元。2010年12月1日，仲裁委審理后裁決：雙方解除勞動關系；該公司支付劉某一次性傷殘就業補助金21004元，一次性工傷醫療補助金16803元，6個月的停工留薪期工資8760元。該公司不服，訴至鄄城縣法院。

    該公司認為，劉某的各項損失已由交通事故的責任主體賠償了14.8萬元，已超過應得的工傷保險待遇，根據民法賠償的填平原則，劉某不應得到雙重賠償，故劉某要求該公司支付一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金、6個月的停工留薪期工資的請求沒有法律依據。

    2011年5月13日，經法院主持調解，雙方自愿達成協議：雙方解除勞動關系；該公司支付劉某一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金、停工留薪期工資3萬元。

    根據山東省高級人民法院《民事審判工作座談會紀要》（魯高法[2005]201號）的精神，勞動者的工傷系第三人侵權所致，按照我國法律和最高人民法院司法解釋的規定，用人單位仍應承擔勞動者的工傷保險待遇，但勞動者也可追究第三人的侵權賠償責任，即勞動者可以在工傷事故中獲得雙重賠償，但因工傷事故產生的直接費用，原則上不予重復計算。