小張去年來蘇打工，本科畢業(yè)的他順利找到了一份教育咨詢公司的工作。他和用工方口頭約定合同期限2年工資1500元/月，免費(fèi)包一餐及住宿，任初中班物理化學(xué)方面的工作及紀(jì)律管理，下午4時(shí)左右接送學(xué)生、輔導(dǎo)功課，晚上11時(shí)后結(jié)束工作，每周工作六天。小張很快就上崗了，但是雙方都沒有提及勞動(dòng)合同一事。工作了一個(gè)月，小張覺得不簽合同沒有保障，而且社保等問題也無法解決，于是向這家教育咨詢公司提出簽訂合同、辦理社保等要求。可是當(dāng)公司負(fù)責(zé)人聽到這一要求后，立即提出小張并不符合他們公司的用人標(biāo)準(zhǔn)，并以“試用期不合格”為由，要將小張辭退。

    小張不服負(fù)責(zé)人的這一決定，向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁。由于沒有簽訂勞動(dòng)合同，小張的請(qǐng)求被駁回。申訴不成的小張一紙?jiān)V狀將該教育咨詢公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令教育咨詢公司與其簽訂勞動(dòng)合同并賠償勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)等。

    近日，滄浪法院對(duì)這一案件進(jìn)行公開審理。在庭審過程中，教育咨詢公司對(duì)小張?jiān)��?jīng)在其單位工作過矢口否認(rèn)，稱從未與小張接觸過，更沒有所謂的勞動(dòng)關(guān)系。小張為證明其工作的事實(shí)，向法庭提供了他與公司負(fù)責(zé)人的談話錄音、單位宿舍照片及小張所教授學(xué)生的評(píng)價(jià)意見表。被告教育咨詢公司對(duì)這些證據(jù)不予認(rèn)可，但是又拒絕協(xié)助鑒定，也未進(jìn)行舉證。法院經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)后認(rèn)為，小張與教育咨詢公司的勞動(dòng)關(guān)系成立，因無證據(jù)表明雙方曾明確約定試用期，根據(jù)勞動(dòng)法律相關(guān)規(guī)定，視為未約定試用期，判令教育咨詢公司支付給小張工作19天勞動(dòng)報(bào)酬及加班費(fèi)共計(jì)人民幣1100元，駁回小張的其他請(qǐng)求。

    承辦法官提醒正在找工作的年輕人，簽訂勞動(dòng)合同是確定勞務(wù)關(guān)系的必要依據(jù)，也是對(duì)自己合法權(quán)益的保障，應(yīng)在上崗前要求簽訂勞動(dòng)合同，并仔細(xì)閱讀其中關(guān)于“勞動(dòng)報(bào)酬”“勞動(dòng)時(shí)間”“社保繳納”等方面的條款，避免日后產(chǎn)生糾紛。